Tras una polémica sentencia judicial en Estados Unidos, los defensores de la descentralización aconsejan a los usuarios de criptomonedas que extremen la precaución al almacenar fondos en sistemas de custodia.
El 11 de mayo, el tribunal de quiebras Michael Kaplan autorizó al prestamista insolvente de criptomonedas BlockFi a restituir 297 millones de dólares a las cuentas «Wallet» de sus clientes, que no devengan intereses.
Antes del cierre del portal el 10 de noviembre, 48.000 clientes habían intentado transferir 375 millones de dólares de cuentas que devengaban intereses.
«[Los titulares de cuentas que devengan intereses] depositaron sus activos en estas cuentas con pleno conocimiento de que estaban asumiendo ciertos riesgos a cambio de mayores rendimientos», añadió Kaplan. «Estos titulares de cuentas depositaron sus activos con pleno conocimiento de que estaban asumiendo ciertos riesgos a cambio de mayores rendimientos».
BlockFi fue uno de los principales negocios de criptomonedas que quebró durante el mercado bajista que duró todo el año pasado. BlockFi detuvo las retiradas de fondos de los usuarios el 10 de noviembre; dos semanas después, la empresa se declaró en quiebra, alegando su exposición a FTX, un intercambio centralizado que estaba quebrando.
Según el juez Kaplan, los únicos clientes de BlockFi que tienen derechos legales sobre sus bienes son los que tenían dinero almacenado en cuentas Wallet antes de que la empresa quebrara. Se consideraba que los usuarios que querían beneficiarse de las cuentas remuneradas que ofrecía BlockFi habían entregado sus activos a BlockFi con el fin de prestarlos.
Tanto Voyager como Celsius, ejemplos de empresas que ofrecían préstamos CeFi y que se declararon en quiebra en julio, han obtenido sentencias comparables. Ambas sentencias llegaron a la conclusión de que la empresa en quiebra era propietaria de activos de clientes que estaban depositados en cuentas que devengaban intereses. Estos activos, junto con cualesquiera otros que poseyera la empresa, se combinarían para pagar a los acreedores.
¿Bitcoin es seguro ante cago de impago de la deuda estadounidense?
Transacciones verificadas
Los abogados de los usuarios argumentaron que BlockFi debía atender las solicitudes de retirada realizadas el 10 de noviembre debido a que los clientes recibieron mensajes automáticos que autentificaban sus transacciones.
El juez señaló que las condiciones de servicio de BlockFi permiten a la empresa prohibir las solicitudes de transferencia durante el cierre. La empresa no pudo completar el proceso de transferencia en el back-end de la plataforma, a pesar de que se enviaron correos electrónicos de confirmación.
Según Kaplan, un activo digital no se transfiere automáticamente cuando el usuario solicita su retirada o transferencia a través de la interfaz de usuario.
Durante un procedimiento anterior, los abogados de BlockFi sostuvieron que la devolución de los 375 millones de dólares adicionales reduciría el número de clientes que utilizan el servicio Wallet y repercutiría en la capacidad de la empresa para devolver pagos.
Síguenos en Google News: UNPSEOForma parte de estos grupos:
