El 29 de agosto, la juez Katherine Failla, del Distrito Sur de Nueva York, desestimó una demanda colectiva en la que se alegaba que Uniswap debía responder de los daños y perjuicios ocasionados por los tokens fraudulentos que se vendían en el sistema.
¿Uniswap culpable?
Failla reconoció las pérdidas económicas sufridas por los demandantes, pero llegó a la conclusión de que Uniswap Labs y Paradigm, el principal inversor de la empresa, no eran responsables de los daños ocasionados por tokens emitidos por terceros no relacionados.
«Si el mundo fuera perfecto (o al menos más abierto), los demandantes podrían reclamar reparación a los emisores reales que les defraudaron», observó el juez Failla. La carga de la prueba recae en los demandantes, que deben demostrar que Labs participó de algún modo en las transacciones en cuestión, el Protocolo, por otra parte, no tiene una estructura de propiedad centralizada debido a la propia naturaleza del Protocolo.
«El Tribunal declina estirar las leyes federales de valores para cubrir la conducta que se alega, y concluye que las preocupaciones de los demandantes están mejor dirigidas al Congreso que a este Tribunal».
La sentencia establece una nueva norma, según la cual los desarrolladores de código abierto en Estados Unidos están exentos de responsabilidad por las acciones de terceros en los sistemas de libro mayor distribuido que construyen.
En Estados Unidos, el negocio de Web3 sigue enfrentándose a importantes desafíos por parte del gobierno en forma de regulaciones.
El Servicio de Impuestos Internos (IRS) presentó la semana pasada un proyecto de ley que impondría estrictos requisitos de información a las bolsas de activos digitales (DEX), los mercados de plataformas de negociación no tradicionales (NFT) y otras empresas que permiten la negociación de activos digitales para clientes en Estados Unidos.
Stephen Palley, socio del bufete de abogados Brown Rudnick, fue citado en Twitter diciendo: «Yo no tomaría este caso para significar que los desarrolladores sobre una base general pueden esperar ser protegidos de reclamaciones de terceros; realmente va a depender de los hechos y circunstancias. Las decisiones basadas en el derecho consuetudinario allanarán el camino inicialmente; sin embargo, preveo que una parte significativa de esta cuestión estará sujeta en última instancia a la legislación».
El importante pleito entre Coinbase y la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos también está siendo llevado por Failla, por lo que la sentencia puede ofrecer una idea de lo que cabe esperar de la posterior vista relacionada con ese asunto.
La Comisión del Mercado de Valores (SEC) presentó una denuncia formal contra Coinbase en junio, alegando que el sitio web permitía el comercio de valores no registrados. El razonamiento de la SEC recibió un golpe en julio como resultado de una segunda demanda que se interpuso entre la SEC y Ripple. El tribunal dictaminó que los activos digitales no se consideran automáticamente valores, aunque se vendan a través de un contrato de valores.
Leon Foong dimite de su puesto de director para Binance Asia-Pacífico
Síguenos en Google News: UNPSEOForma parte de estos grupos:
